"Social a tutti i costi" - articolo e immagine da "Liberos"
"E' possibile che oggi lo scrittore possa permettersi di non essere social, ignorare facebook e twitter, fregarsene di interagire con i lettori e rivendicarlo come scelta di sopravvivenza della propria qualità letteraria? La domanda l'ha fatta a Mantova Giorgio Fontana, scrittore per Sellerio e molto presente sul web, uno che crede nella figura dell'autore 2.0 al punto da tenerci sopra una conferenza davanti al pubblico del festival più importante d'Italia. La risposta di Giorgio Fontana non è univoca, ma indirizza: se lo scrittore non vuole perdere molte delle nuove possibilità di comunicazione, può scegliere di essere social, ma deve farlo bene; e per farlo bene, come in tutte le cose complesse, esistono delle regole. Scrivere per pubblicare significa accettare di condividere le regole del mercato del libro, che non è mai stato così social come ora. Il libraio è sempre di meno uno che vende libri e sempre di più uno che organizza occasioni di socialità intorno ai libri. Al bibliotecario viene chiesto un grado di interazione con il territorio che va molto oltre il tradizionale prestito. I festival registrano migliaia di presenze ogni anno, i gruppi di lettura hanno reso collettivo il più privato dei piaceri e i social network pullulano di appassionati di libri che si scambiano recensioni e pareri. In questo gioco di continui incroci non era possibile che non vacillasse anche la torre d'avorio dello scrittore e l'impressione è che le poche che restano in piedi siano destinate a cadere sotto il peso crescente delle "richieste di amicizia".
Allora perchè non accade spontaneamente? La resistenza nasce dal fatto ovvio che, per quanto i lettori se ne possano rammaricare, allo scrittore medio non interessa affatto conoscere i suoi fans, nè sapere cosa pensano dei suoi libri. Non vuole diventare loro amico e il fatto che essi pensino di voler diventare i suoi solo perché amano quel che scrive lo spaventa e lo stranisce. La maggioranza delle persone che scrivono con qualche risultato di pubblico tende a ridurre le occasioni di incontro con i lettori e a privilegiare quelle meno invasive, in cui rimane chiaro il confine tra i ruoli. Twitter e Facebook fanno esattamente l'opposto e per questo motivo gli scrittori non si mostrano particolarmente interessati ai social network. Se hanno pagine personali, si guardano bene dall'accettare l'amicizia dei fans. Se hanno pagine pubbliche, gliele hanno aperte i fans medesimi oppure le gestiscono gli uffici stampa. Gli autori che accettano la sfida del contatto diretto sono pochi e subiscono continuamente il sospetto dei colleghi, convinti che sul web si perda tempo e non ci sia proporzione tra il buono che puoi cavarne e le energie necessarie per estrarlo alla luce.
Il pregiudizio dichiarato è che ci sia incompatibilità radicale tra scrittura e interazione, perché la scrittura letteraria resta un atto sommamente solitario, che non ammette compresenze né distrazioni. Emblematico da questo punto di vista è il fatto che Zadie Smith, una delle autrici più social in assoluto, tra i ringraziamenti del suo ultimo libro abbia inserito anche quello a una applicazione che bloccava l'accesso ai social network durante la stesura del romanzo, come a dire: o loro, o il libro. Molti sono spaventati dall'idea di dover curare, oltre alle altre identità, anche quella digitale, non meno complessa e fragile. Altri sono preoccupati dalla molteplicità di linguaggi richiesta per interagire, perché ogni piattaforma è diversa e richiede diversità di approccio. Altri ancora temono di riversare sui social network le proprie comprovate difficoltà relazionali: ipersensibilità alle critiche, facilità alla polemica inutile, perdita di serenità da eccesso di confronto. A fronte di questi timori c'è però l'evidenza del fatto che essere social stia diventando sempre meno una scelta e sempre più un percorso obbligato. Chi è social diffonde meglio le informazioni che lo riguardano e ne mantiene il controllo. Tiene alta l'attenzione su quello che scrive e quello che pensa, quindi risulta più influente. Costruisce una community che interagisce intorno alle sue attività. Conta di più sui media tradizionali, che spesso attingono al web per avere informazioni fresche, e di conseguenza vende anche di più. Giorgio Fontana ha ribadito però che non c'è alcun automatismo nel legame tra la popolarità e l'uso dei social media: la differenza la fa comunque il modo in cui ti servi del mezzo di interazione. Per gli scrittori come per tutti gli altri la regola aurea è sempre la stessa: non dire cazzate, altrimenti il risultato può essere devastante. Alzi la mano chi, davanti alle esternazioni di Breat Easton Ellis che insulta il defunto David Foster Wallace su twitter, non ha sentito la struggente nostalgia del silenzio ostinato di Salinger.
L'altro lato della medaglia è che la potenza della sinergia di questi fattori è purtroppo neutra: sorregge senza distinzioni sia il cammino del genio che quello dell'incapace, perché gradualmente sposta l'asse dell'influenza pubblica dall'ambito delle capacità letterarie a quello delle capacità sociali. Così l'autore di un best seller stagionale rischia di divenire un opinion leader e monopolizzare i media, mentre un autore dal talento straordinario e dalla scarsa capacità sociale rischia l'emarginazione senza ritorno perché si rifiuta di twittare continuamente quello che pensa o ha paura delle grandi platee dei festival. Noi di Lìberos siamo nati social, ma siamo anche convinti che certi scrittori è molto meglio leggerli che conoscerli, mentre altri è decisamente meglio conoscerli che perdere tempo con i loro libri. Dovendo scegliere, preferiamo i primi. Se non hanno il profilo su Facebook ce ne faremo una ragione".
Ecco perché non ho blog e pagine facebook,
ecco perché nemmeno ci penso a condividere i miei deliri.
ecco perché nemmeno ci penso a condividere i miei deliri.
Commenti